【基本案情】
某广告公司向法院起诉某大型饮水科技公司，要求饮水科技公司支付拖欠的广告费共计39笔9887万元。同时，广告公司申请了诉前保全，冻结饮水科技公司3999万元及部分生产设备。
刚刚完成贷款审查的饮水科技公司接到起诉书后，立即找到我方寻求紧急救助。
 
【服务要点】
我方接到请求后，经分析案情，认为案情简单清晰。饮水科技公司生产某品牌饮水机，委托广告公司策划和发布广告。经查，该科技公司已经支付了部分费用，因疫情后原材料上涨、工人减少、销售成本加大等原因，造成资金周转困难，一直拖欠广告费至今。但该品牌产品质量过硬，市场口碑较好。
厘清案情后，我方立即向法院提请复议，并与法官进行了深度沟通，指出，原告方所诉的39份广告合同未付款与事实不符，其中二十份合同都有部分前期支付，此有据可查，原告诉求标的错误。其次，双方一直关系良好，被告方未能及时支付广告费实乃受疫情影响，并非主观拒付。第三，民营企业的资金链本来就是非常脆弱的，原告诉前保全扣押了被告全部的账上资金及部分设备，造成被告完全失去资金周转和生产能力，此举必定造成一个民营企业的覆灭，不利于民营经济的发展和社会稳定，更不利于本案的解决。案情简单清晰，法院可以判决原告胜诉，并将扣押资金给付原告，但势必造成原被告两败俱伤。原告最多只能得到叁仟多万，设备原告肯定无力变现，应收账款损失约5000万。而被告企业倒闭，数一百多名员工失业，一百多个家庭的生活受到影响，上下游企业均要受到影响。所以，判决好下，结局不利。中央有关保护营商环境、稳定民营经济发展的指示精神是明确的，法院不能只管对错，不管企业生死。
 
法院非常支持我方意见，并积极联系原告方与我方及被告方见面协商。法官也向原告指出坚持诉前保全的不利因素和法律风险。原告虽然表示理解，但又不放心解冻后被告是否能积极还款。最后，在法院的主持下，双方协商一致，被告先偿还266万欠款，剩余冻结资金解封，生产设备完全解封。被告方利用解封的资金和资产筹措部分资金后，再偿还原告300万元，其余部分投入生产，但每笔销售收入的10%用于优先偿还给原告。法院可对被告进行“智能监管”。并委托双方律师对被告的销售收入共同见证、监督执行。
在我方的建议下，被告饮水科技公司为广告公司介绍了几个广告客户，其中有一家达成了合作协议，这使得原被告双方大大缓解了对立情绪。
 
最后，在法院的主持下，原告撤诉，双方签订了调解协议。一番努力操作，既使被告恢复了造血功能，避免了因保全措施导致企业受损，也避免了因生硬判决而加剧原、被告之间的矛盾，还保证了原告能够全面收回债款。
综述，基于多次调解服务的经验，只要纠纷双方都是基于务实的解决问题而非斗气，都能退一步，就能避免两败俱伤的局面。