PPS模式的出现，是为了解决数字货币挖矿带来的收益不稳定问题，PPS模式根据矿工算力在矿池中的占比，估算其在矿池每天可以获得的产出，在扣除矿池手续费后，给矿工每天基本固定的收益。

这种模式类似于你把算力存入了一个银行，银行固定给你利息，收益相对稳定，风险也由银行来承担。这种模式，有人担心，会不会和非法吸收公众存款罪中的保本付息承诺，也就是利诱性很像？因为如果要构成非法吸收公众存款罪，必须是同时符合没有合法资质（非法性），公开宣传（公开性），针对不特定对象集资（社会性），承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报（利诱性）。

而矿池经营的PPS模式，肯定是没有合法的公开募资资质的，其也是通过互联网或者口口相传的方式宣传，针对的也是不特定的网络用户，四个特点，符合其三，最关键的，就是是否构成“利诱性”。

PPS这种固定收益，到底是不是一种保本付息承诺，是不是利诱性？

首先，固定收益确实是一种付息承诺，但不一定是保本承诺，非法吸存中的利诱性，必须是一种在保本的基础上付息的承诺。而且这种承诺，是要有一种切实的实际性。何为切实的实际性，就是承诺在相对较短的时间内还本付息，比如你去投资一个涉嫌非法集资的理财产品，他的收益承诺一般是一年期，两年期，或者三年期，但是如果是承诺十年、二十年的收益承诺，这种一般难以做到真实的利诱他人投资，十年、二十年的通货膨胀或者意外因素，这种保本基本不切实际，难以对投资人构成一种“利诱”。

随着越来越多的人加入了挖矿的队伍，全网算力变得越来越大，那么获取区块链的概率本身就越来越低，这也意味着，投资矿场的成本，实际上越来越高的。而矿池集中算力后，对于矿工的PPS模式承诺，仅代表某种收益，但是这种收益在多久内覆盖矿场的成本，甚至能否覆盖成本，矿池运营方一般不会给出相关的承诺，他们甚至不关心这个。对于收益和成本的核算，是参与的矿工自己做的财务核算，这种核算，包括电费、矿机、场地、维护、人工等等成本。这就与非法吸收公众存款，或者集资诈骗中要求的保本付息承诺并不相同。

在非法吸收公众存款类案件中，集资人对于投资人、或者集资参与人的回报承诺是明确的，即承诺在XX时候可以让参与人回本，并且获得收益，比如张三投资50万给某个私募基金，私募基金针对这种不合格投资者，给出的承诺是半年后归还本金，并且给出年化收益10%的承诺，这种承诺，就属于一种涉嫌违法违规的保本付息承诺。因为这种远远高于普通银行储蓄利率的固定收益承诺，直接侵犯了银行业存款金融秩序的保本付息承诺，形象点说，同样都是承诺百分百保本，你开的利息远远高于银行的，投资者当然会选择把钱存给你，这种行为，就属于非法吸收公众存款或者集资诈骗中的“利诱性”。

而目前数字货币的矿池PPS模式中，矿池给予矿工的固定收益承诺，是根据矿工算力在矿池中的占比，估算其在矿池每天可以获得的产出，假设幸运值是 100% 的理论收益。这种收益，不是根据矿工实际支付的所有成本来核算，要通过这种方式获得所有的回报，不仅仅受投资回报率本身影响，还受到币值本身市价的影响，基本不具有可控性。因此，这种模式本身，并不符合非法吸收公众存款罪中“利诱性”，即保本付息承诺的构成要件。

如果把矿池做成资金池，就可能涉嫌非法吸收公众存款罪

当然，如果有人希望通过经营矿池来非法集资，那最重要的一个关键，就是把矿池，做成了资金池。比如他会给矿工们承诺，你们投入的金钱成本（注意不是算力），在一年后，或者几年后，我保证你们能够赚回来，期间还有更多额外的收益，比存银行靠谱！这种，就会涉嫌非法集资。

更高级点的玩法，比如某个矿池公开宣布，接受投入法币或者比特币直接跟矿池换取算力的服务，然后根据算力的大小比例，给予相关的回报，到一定期限时，矿池归还本金，或者收益没有超过本金时，矿池补足，这种模式，也会涉嫌非法集资。