来源：曹中铭

日前，出于完善证券集体诉讼制度，方便投资者提起和参与诉讼，保护投资者合法权益的需要，最高法根据民事诉讼法与证券法等的相关规定，发布《关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》（下称《规定》），《规定》于2020年7月31日起施行。随着《规定》的发布，资本市场投资者维权将迎来全新的格局。

我国证券市场投资者已达到1.67亿户，其中95%是中小投资者。保护中小投资者，就是保护资本市场。今年3月1日开始施行的新版《证券法》，基于资本市场的实际，首次创新地推出了证券集体诉讼制度。但诉讼代表人如何推选、诉讼程序、诉讼中实践难题解决方式、如何登记确认等实操性问题，最高法并没有出台相关的规定，如今这一障碍已经消除。

多年来，市场各方都在大力呼吁早日推出集体诉讼制度，客观上与资本市场维权存在短板不无关系。个人以为，在集体诉讼制度推出前，维权短板主要表现在多个方面。比如维权成本高、维权难、维权贵的问题。资本市场中小投资者一大特点即为较为分散，难以形成凝聚力。而且，在此前投资者维权中常常出现诸如立案难、诉讼难、开庭难、执行难等问题，集中表现为维权难。对于维权金额较小的投资者而言，维权成本高、过程冗长，且存在不确定性，本身就会打击其维权的积极性。

而且，即使是维权成功，也常常会出现两个没有“全覆盖”现象，即无法实现对所有利益受损投资者的“全覆盖”，以及维权投资者损失的“全覆盖”，类似的例子并不少见。像万福生科、欣泰电气等欺诈发行案，即使投资者维权时有券商的“先行赔付”亦是如此，尽管均有超过95%的投资者提起维权，但没有达到100%。某些维权案例中，上市公司对于给投资者造成的损失，在赔付时往往会打折处理。

此外，股市投资者维权还存在维权面过窄的问题。目前，投资者的维权活动主要集中于上市公司的虚假陈述，这主要得益于最高法出台了司法解释，其他的像市场上频现的内幕交易、操纵市场，以及上市公司利益输送等给投资者造成的损失，投资者还处于欲诉无门的尴尬境地。这既不利于投资者保护，也无法让违规者付出应有的代价。

多年来，监管部门一直声称要对违法失信行为“零”容忍，但由于制度建设存在缺陷等多方面的原因，违规者没有受到严惩，客观上也成为常态。显然，这一格局不应延续下去。

证券集体诉讼制度为利益受损的中小投资者提供了更加便利，成本更低的维权渠道，而最高法的《规定》则让投资者提起证券集体诉讼时更具实操性，因此，相对而言，今后投资者维权时将更容易些，维权难、维权贵，以及中小投资者放弃权利救济，不想诉、不愿诉、不能诉现象将从根本上得到缓解。

《规定》的出台，无形中也有利于大幅提高违规成本。证券集体诉讼制度将从根本上改变投资者的维权模式，此前投资者个人“单打独斗”式的维权将成为历史。而且，由于集体诉讼涉及投资者众多，且奉行“默示加入、明示退出”的原则，在投资者权益得到保护的同时，违规者付出的代价将是非常巨大的，让违规者赔得倾家荡产也是有可能的。

另一方面，《规定》的出台，既可以产生震慑效果，对于资本市场的健康发展与长治久安也将会产生深远的影响。最高法发布《规定》，实际上意味着证券集体诉讼开始步入实际操作阶段。而且，根据《规定》，证券市场虚假陈述、内幕交易、操纵市场等违规违法行为均被纳入，投资者维权涉及面过窄的局面得到改变，对市场违规行为产生的威慑作用是不言而喻的。